Afleveringen t/m ZOZ260 vind je bij Marja.
Een belangrijke rode draad in mijn verhaal was overigens: discriminatie. Een "partij" die als speerpunt discriminatie op godsdienst heeft, en impliciet ook op afkomst / kleur. En die door steeds zijn stokpaardjes luidruchtig de sporen te geven, aanleiding geeft tot het fysiek en/of verbaal molesteren van medemensen op straat, of stenen door de ruiten van woonhuizen te gooien.
In een paar reacties werd die rode draad wel gevonden. Ik maak me zorgen over recente, maatschappelijke ontwikkelingen, zoals iemand die zichzelf uitroept tot "belangrijkste intellectueel van Nederland" en probeert een schrikbeeld op te roepen met kreten als: "homeopatische verdunning van het blanke ras". Hij ziet er uit alsof hij regelmatig zonnige oorden (of een zonnebank) opzoekt om bij te kleuren… En dat andere kopstuk blondeert zich, om de etnische invloeden op zijn haarkleur te verbergen.
De claims omtrent de superioriteit van de blanke cultuur vind ik kortzichtig. Hoe een cultuur zich ontwikkelt is afhankelijk van zóveel variabelen, dat er moeilijk een eenduidige conclusie uit te trekken valt. En superioriteit, hoe meet je dat, welke maatstaven hanteer je?
Beschaving is toch vooral hoe mensen met elkaar omgaan? En "wij" hebben dan wel iets om over na te denken: het woord Apartheid (nl) is weliswaar een Afrikaander woord, maar het Zuid-Afrikaans is wel een erfenis uit de VOC-tijd (en).
Ik vond ook een waarschuwing om niet naar de andere kant door te slaan: Open brief aan Bij1 en Dipsaus...
Ach, alle religies en filosofiën streven in de kern toch naar een aangename samenleving voor iedereen? En in de biologie spreekt men tegenwoordig over het menselijk ras, en de indeling in verschillende mensenrassen wordt alleen nog gebruikt in de antropologie (en in de volksmond). Zie ook: Waarom de menseheid niet uit verschillende rassen bestaat.
Het woord "racisme" kan dus, denk ik, beter vervangen worden door "discriminatie".
Of je nu in een "scheppingsverhaal" gelooft of in evolutie, je komt er toch op uit, dat alle mensen nakomelingen zijn van gemeenschappelijke voorouders.
En zo kom ik uit bij mijn eerste keuze: de smeltkroes, oftewel: Melting Pot.
De Britse groep Blue Mink (nl) ontstond in 1969 met een aantal gerenommeerde studiomuzikanten, die we later ook her en der terug konden zien, onder andere, nu weer actueel, in de soundtrack van de film Jesus Christ Superstar (nl).
Blikvangers waren Madeline Bell (nl) en Roger Cook (nl).
Zuid-Afrika stond internationaal onder zware druk vanwege de Apartheidspolitiek, en hier hadden we te maken met "de roerige jaren '60".
Blue Mink - Melting Pot:
Zoekend naar "Melting Pot" vond ik ook deze video uit 1977 met toelichting: "Bij het actuele debat over immigratie en culturele assimilatie is deze video interessant. Ik zag deze cartoon als kind, en hoorde later op school dat Amerika geen "smeltkroes" was maar een "saladekom". Het debat gaat door. Het is nog steeds een geenkwaardig lied en een serieuze aanpak om kinderen te leren dat Amerika een natie van immigranten is".
Schoolhouse Rock - The Great American Melting Pot:
En toen kwam ik een grap tegen, die me deed denken aan een ander soort "smeltkroes":
Ik dacht aan Shawn Elliott, die het ooit tot hit maakte, maar die was al geplaatst door Robbert in ZOZ 246. Blijkbaar zijn veel artiesten gecharmeerd van deze song, want ik vond veel versies, zoals van Madness, en ook in het Frans door Dalida et Sacha Distel. Er zou zelfs een Nederlandstalige versie moeten zijn van De Maskers, maar ik vond er alleen het duo The Mounties mee.
Ik koos voor "de stem van de beweging voor de burgerrechten", Odetta (nl), ook bekend van There's a hole in the bucket samen met Harry Belafonte.
Ze had graag willen zingen bij de inauguratie van Barack Obama op 20 januari 2009, maar ze overleed op 2 december 2008 aan hartfalen.
Hier zingt ze live in een duet met Johnny Cash (nl).
Odetta & Johnny Cash - Shame And Scandal In The Family:
Voor de liefhebbers, hier meer wetenswaardigheden over de song Shame & Scandal (nl).
Ik vind het jammer dat je "scheppingsverhaal" tegenover evolutie zet.
BeantwoordenVerwijderen"Scheppingverhaal" tegenover "evolutietheorie" of evolutieleer lijkt mij correcter.
Of schepping versus evolutie.
Door bij het ene haakjes te zetten, en bij het andere het feit weg te laten dat het om een theorie van een sterfelijk persoon gaat, maak je de indruk dat deze twee opties niet gelijkwaardig zijn. Ik vind het persoonlijk dubieus dat op scholen alleen nog maar het ene verhaal verteld wordt en het andere een beetje als achterhaald bestempeld. Ik zie niet in hoe dat onze (keuze)vrijheid later als volwassene moet bevorderen. Waarom zou iemand een smeltkroes willen waarin iedereen alleen nog maar één verhaal kan vertellen? Of mag vertellen?
Er zijn vele vele verhalen in een smeltkroes samenleving, waarvan het scheppingsverhaal er één is. En niet één verhaal is superieur aan het andere. In de evolutie van de mensheid ontstaan er steeds weer nieuwe. Maar wat je ziet is juist dat Het Scheppingsverhaal door Christenen als enige echte verhaal wordt beschouwd. Dus ja, ik ben het met je eens dat er niet maar één verhaal verteld mag worden. En de evolutietheorie is geen geloof of een verhaal maar een wetenschap die steeds bijgesteld wordt.
VerwijderenEn het evolutieverhaal is nu het enige dat op scholen nog serieus wordt verteld. Of liever, zonder er vraagtekens bij te zetten wordt aangeleerd.
VerwijderenHeeft u de leer van Darwin zelf onderzocht? Bent u zelf aan de slag geweest met fossielen? Heeft u zelf onderzocht wat waar is aan de evolutietheorie?
Dát is wetenschap. Niet de krant citeren. Of je oude biologieboek.
Want, wat is daar dan zoveel beter aan, dan de Bijbel citeren?
Heerlijke nummers en een prachtige typering van een smeltkroes.
BeantwoordenVerwijderenJammer dat in dat Amerikaanse tekenfilmpje alleen blanke figuren te zien zijn.
Heel fijne paasdagen.
Tja politiek... het is zeker zorgwekkend maar ik denk niet bij machte te zijn iets te veranderen. Het is (wat mij betreft althans) 1 grote corrupte bende met slechts 1 doel, eigen zakken vullen.. en daarbij volledig bereid zijn over lijken te gaan, letterlijk en figuurlijk.
BeantwoordenVerwijderenVrede is een woord... net als Utopie... we kennen de woorden en we kennen hun betekenissen maar beiden zullen we nooit echt ervaren hier beneden bevrees ik.
Je muziek is weer apart en veelal onbekend, maar dat is helemaal jij want dat ben ik hier gewend ;-) Niet dat ik jaloers ben hoor maar jouw kennis van muziek zou ik af en toe best even willen aanklikken ;-)
Fijn Pasen.
Ik hou me even afzijdig van discussie en reageer dan allen maar op de muziek en die is gewoon leuk om te horen
BeantwoordenVerwijderenFijn weekend ,Elisabeth
Het 1e en 3e nummer zijn enig om weer eens te horen. En ja.. zelfs toen in 1977 waren sommige landen al een smeltkroes met allerlei nationaliteiten. Dat is natuurlijk alleen maar erger geworden. Maar ik vind er niks mis mee. Het is nooit meer terug te draaien. De 2e video is inderdaad grappig.
BeantwoordenVerwijderenFijn paasweekend gewenst!
Als meneer Cash praat, dan zingt hij eigenlijk al.
BeantwoordenVerwijderenHet is mij al vaker opgevallen.
En hoe mooi is dat?
Hi hi, dat viel mij ook op. Mijnheer Cash praat zoals hij zingt, heel zangerig dus.
BeantwoordenVerwijderenEigenlijk ben je hier dus ook niet meer vrij om te kiezen wat je geloofd of zelf vrij om te denken wat je wilt. Er is altijd wel iemand die het beter weet en direct probeert je van zijn of haar gelijk te overtuigen.
Denk trouwens niet dat ze hier op de Bible-Belt alleen de evolutie theorie leren. Veel zwaar gelovigen weten niet eens van de evolutie theorie.
@Jascha: Jammer dat je een formulering aanpakt om die te fileren, en volledig voorbijgaat aan de kern van mijn stelling: in welke richting je het ook zoekt, je komt er op uit dat de huidige mensheid afstamt van enkele oerouders.
BeantwoordenVerwijderenVoor wat betreft mijn Bijbelkennis kan ik je waarschijnlijk nog wel wat leren, ik ben er van kind af aan mee opgevoed.
Later ben ik tot het inzicht gekomen dat beweren dat wat in de Bijbel staat wáár is, omdàt het in de Bijbel staat, een cirkelredenering is, en dientengevolge absoluut onwetenschappelijk.
Ik heb niet alleen zoveel mogelijk bijgehouden wat op mijn pad kwam over de ontwikkeling van allerlei aspecten van wetenschappelijke kennis (mijn eerste baan was op een wetenschappelijk instituut), ik heb ook bestudeerd hoe vanuit oude tijden de inzichten van destijds omtrent de omgeving waarin de mens leefde en waarnam wat er om hem heen gebeurde, werd geïnterpreteerd en overgeleverd naar de volgende generaties. Dat gebeurde in alle culturen, met elk hun eigen interpretatie en hun eigen verhaal over het ontstaan van de aarde en de mens: mijn aanhalingstekens bij "scheppingsverhalen", geven de samenvatting van al die verhalen aan.
Daarnaast ben ik geïnteresseerd in de nog steeds uitbreidende kennis over de werking van de menselijke geest, zowel verstand als emoties, en welke invloed dat heeft op de overdracht van informatie.
Ik heb even op jouw blog gekeken, en gezien dat je, wat geloof aangaat, behoort tot de "late roepingen", en dat je je bekeerd hebt tot de RK-kerk (die formeel nog steeds het idee van evolutie afwijst); misschien dat je daaruit de behoefte put om mij te wijzen op mijn "misvattingen" omtrent schepping en evolutie?
Ik heb genoten van de muziek. Heerlijk. Vooral het laatste nummer. Op mij toch wel van toepassing. Want het was even diep ademhalen voor mijn ouders toen ik met Hubbie aan kwam zetten. Ik had altijd al een voorkeur voor donker. Maar helemaal donker was iets anders.
BeantwoordenVerwijderenHubbie is gewoon een Nederlander met dito paspoort. Maar mensen keken alleen maar naar zijn kleur.
Wij hebben behoorlijk wat hobbels moeten overwinnen. Voordat er naar zijn karakter werd gekeken. Vroeger was de discriminatie heel erg. Tegenwoordig een stuk minder, al is hij nog steeds aanwezig.
Voor mij is iedereen gelijk. Zo heb ik mijn kinderen ook opgevoed. Net als met het geloof. Hubbie is met de bijbel opgevoed. Ik niet. Mijn vader was katholiek en mijn moeder apostolisch. Ook een lang verhaal. Mijn broer is gedoopt, bij mij zijn ze opgehouden. Ik ben niet gelovig opgevoed. En dat was in de ogen van mijn oma vreselijk. Zij had daar een uitgesproken mening over.
Leven en laten leven, daar wordt iedereen gelukkig van.
Liefs Joanne
@Dwarsbongel: dat de mensheid afstamt van enkele oerouders zegt de Bijbel. De evolutietheorie zegt dat de mensheid afstamt van de apen. De theorie van 'survival of the fittest' is juist prima verenigbaar met racisme terwijl uit het Adam-en-Eva-verhaal eerder volgt dat we allemaal kinderen zijn van dezelfde God.
BeantwoordenVerwijderenHoe kom je erbij dat de RK kerk het idee van evolutie afwijst? Dat is niet waar. Het punt van discussie is wel: is er een Schepper, of is het heelal door toeval ontstaan? Ligt er een ontwerp aan ten grondslag, of kan er spontaan iets ontstaan uit niets?
Mijn discussiepunt gaat niet zozeer over Bijbelkennis, als native christen streef je me daarmee ongetwijfeld ver voorbij. Ik vind het leuk te lezen dat je je verdiept hebt in het hoe en wat van overlevering. Een lastig punt voor een protestant, aangezien de boekdrukkunst pas in 1455 werd uitgevonden. Het duurde sindsdien nog eeuwen voordat iedereen kon lezen.
Misschien heb ik nog een puntje laten liggen. Ik hoor het wel. Of we laten het hierbij. Het is mij allemaal goed. Zalig Paasfeest!
Wat een discussie tijdens het zwijmelen. Ben daar helemaal niet voor in de stemming. Maar heb wel erg genoten van je muziek. Vooral "shame and scandaL...."ETC.
BeantwoordenVerwijderenBen ik helemaal vergeten te reageren op je mooie muziekkeuzes en vooral interessante uitleg. Kijk elke week weer uit naar jouw keuzes. En leer elke week weer bij.
BeantwoordenVerwijderenWens je nog een prettige tweede Paasdag
@Jascha: Zoals ik al eerder aangeduid heb, was het thema van mijn blog discriminatie, niet de discussie over schepping of evolutie.
BeantwoordenVerwijderenMaar als we dan toch de details induiken: de evolutietheorie stelt niet dat de mens "afstamt van de apen", maar dat de nu bekende apen en de huidige mens gezamenlijke voorouders hebben. En aldus noemde ik de eerste mensen de oerouders van de huidige mens.
Het Vaticaan accepteert het beginsel van evolutie slechts voorzover dat past binnen de eigen opvattingen, dat is geen open wetenschappelijke acceptatie. Excuses aan Darwin zullen dan ook nog wel even op zich laten wachten, net als bij Galileo Galilei's stelling dat de aarde om de zon draait en niet andersom; die moest er 400 jaar op wachten.
De gedachte van biologische evolutie was overigens omstreeks 600 v.Chr. al geopperd door de Griekse filosoof Anaximandros.
"Survival of the fittest" duidt op het overleven van de sterkste exemplaren binnen een bepaalde ontwikkelingstak, dat heeft niets met racisme uit te staan.
Daarentegen beschrijft de Bijbel in de overlevering van de dronken Noach (Genesis 9:18-29) dat de zoon (Kanaän) van Noach's ene zoon (Cham) en zijn nakomelingen als straf voor het gedrag van Cham vervloekt werd en Noach's andere zonen (Sem en Jafet) tot knecht zou zijn.
Dat werd door de geestelijkheid gebruikt om de status quo van slavenhandel en slavenhouderij, waarvan voornamelijk zwarte mensen slachtoffer waren, tot straf van God te verheffen en daarmee volkomen te rechtvaardigen.
En: niet de zatlap zelf werd gestraft, maar (hoe absurd!) zijn kleinzoon, die niet eens beschreven is in het voorval!
Het is ook wel frappant dat juist in de "Bible Belt" de weerstand tegen gelijke rechten voor de zwarte medemens nog zo sterk is, en onder Trump weer opleeft...
En dat alles bij de herdenking van de moord op Martin Luther King, de geweldloze voorvechter van gelijke rechten voor zwarte medemensen, een strijd die nog steeds nodig is!
Toen ik de eerste keer je betoog las, probeerde ik goed te begrijpen wat je wilt zeggen. In mijn woorden: discriminatie bestaat nog steeds en dat is niet o.k. Daar kan niemand het mee oneens zijn. Maar wat je er precíes over zeggen wilt weet ik niet.
BeantwoordenVerwijderenTerwijl ik lekker bezig was met lezen, struikelde ik over de formulering waarbij je de theorie van een schepping tussen aanhalingstekens plaatst en daardoor niet erg serieus lijkt te nemen. Ik verkeer mijn hele leven al voornamelijk tussen mensen die lacherig doen over geloof, Bijbel en schepping. Dus daar ben ik een beetje allergisch voor geworden, sorry! Ik denk dat je als rasechte evolutionist de gelovige best serieus kunt nemen.
Apen: of we nu een geëvolueerde aap zijn of een geëvolueerde voorouder van een aap maakt voor mij niet veel uit.
Excuses aan Darwin? Zo van, sorry meneer, dat we niet meteen alles klakkeloos aannamen wat u zei? Dat waren in die tijd toch hele nieuwe, baanbrekende inzichten? Het is niet zo dat iedereen buiten de kerk dat allemaal alláng wist en alleen de kerk nog even moeilijk deed. Nieuwe inzichten doen er vaak lang over geaccepteerd te worden, dat is niets vreemds. Juist omdat je ze goed moet onderzoeken. Ik vind het al moeilijk het wiskundeboek van mijn zoon te onderzoeken, hij doet B en ik had A dus een nieuwe theorie van Galilei, ga er maar aan staan!
En nu over racisme. We zijn familie in den beginne, dat zeg je zelf ook, de verschillen zijn later ontstaan. Volgens de evolutieleer kregen mensen door natuurlijke selectie daar waar veel zon schijnt, een donkere huidskleur en juist een bleek gelaat waar de zon nauwelijks komt. Dan is het ook best denkbaar dat blanken slimmer of zelfs beter zijn geworden door het Noord-Europese klimaat terwijl negroïde rassen in Amerika sterker geworden zijn omdat de zwakkeren de bootreis naar Amerika niet hebben overleefd (‘onnatuurlijke’ selectie eigenlijk). In den beginne was dus iedereen gelijk maar nu niet meer, door aanpassing aan de omstandigheden=evolutie.
Dat bedoel ik met de verenigbaarheid van evolutie en superioriteit.
Daarentegen heeft God ieder mens geschapen naar zijn beeld en gelijkenis en is ieder mens gelijk en waardig. Dat kan je onzin vinden, maar het is niet discriminerend.
De filmpjes heb ik nog eens bekeken en nu zag ik de humor er van in die ik vóór de Passen nog niet zag. Daar hou ik van.
Gegroet en fijn weekend