...en Niklas "logeert" hier ook. (v/h dwarsbongel.web-log.nl en niklas.web-log.nl)

maandag 10 maart 2014

WE-300, thema: Manipuleren

[ Leeftijdsadvies: 12+ ]
PlatoOnline's WE-300 schrijfuitdaging: schrijf een verhaal van exact 300 woorden, waarin het thema-woord niet voorkomt! Themawoord voor februari = Manipuleren

Wéér zo'n bericht over gevechten tussen Moslims en Christenen. Waar? doet er niet toe. Of tussen verschillende soorten Christenen. Of tussen verschillende soorten Moslims, of...
Altijd hetzelfde gedonder: religieuze tegenstellingen, vandaag hier, gisteren en morgen daar, met bloedig fanatisme.

Was hij priester, medicijnman of sjamaan? Het maakte niet uit, zolang de stam maar luisterde en hem volgde. Zo'n vraag was iets voor zoekers in de "westerse" wereld.
Hij kende de manieren om met voorouders in contact te treden. Die kennis had zijn vader hem overgeleverd.
Als hij de geheime kruiden innam en zijn rituele dans deed, omringd door zijn stamgenoten, werden zijn magische woorden met spanning afgewacht: werd het zorg of zegen?
Hij was zich zeer bewust van de macht van dat ritueel, en dus de macht van zijn woord. Het belangrijkste was echter charisma!

Een kind dat in Sinterklaas gelooft, is er heilig van overtuigd dat een bejaarde, langgejurkte man 's nachts op een paard over winterse daken huppelt, zonder dakpannen te beschadigen of er ooit af te kukelen. En 's morgens geen spoor van hoefafdrukken op het besneeuwde dak!
Er ligt immers een cadeautje, misschien iets dat op het verlanglijstje stond, in of bij de schoen?

Een gelovige tot kritisch nadenken brengen over zijn geloof, is moeilijker dan een kind tot nadenken brengen over Sinterklaas. Hij heeft immers de kennis van het Heilige Boek?
En wat in dat boek staat is de onbetwistbare waarheid, omdat het in het Heilige Boek staat.

Hoe is dat boek ontstaan? Het zijn zorgvuldig door gelovigen geselecteerde verhalen, overgeleverd vanuit "de spirituele wereld" door sjamanen, profeten, of anders genoemde menselijke boodschappers...

Ooit gingen twee mannen uit nieuwsgierigheid naar een toespraak van Adolf Hitler en werden enthousiast - meegesleept door diens charisma.
De volgende dag vroegen ze zich af wat Hitler eigenlijk gezegd had...

Mozes splijt de Rode Zee?
Mozes splijt de Rode Zee (klik op afbeelding)

15 opmerkingen:

Ria zei

Achter elk geloof een leider met maar één geloof, het geldgeloof.
Goeie omschrijving van manipuleren.

Groetjes, Ria

platoonline zei

Jonger dan 12 jaar heb je dit stukje inderdaad niet nodig. Dan ben je nog niet bezoedeld met de alles verpestende volwassenheid. Ooit schreef ik een scriptie geschiedenis en riep in mijn vurig enthousiasme dat het Christendom heel wat slachtoffers op zijn geweten heeft. Ik bedoelde natuurlijk dat de fanatieke navolgers van het Christendom die slachtoffers veroorzaakten (en de klakkeloze navolgers). Maar dat zei ik niet. De leraar humde wat. hij was het met me oneens maar de scriptie was goed dus ik slaagde.
Maar later wilde hij nog wel even een boompje met me opzetten. :-)

Je hebt dus helemaal gelijk. Niemand schijnt te beseffen: wat heeft mijn zogenaamde gelijk voor waarde als het zoveel slachtoffers veroorzaakt. Hopelijk zijn er in het universum hogere wezens die ons toch met mededogen bekijken.

Laura Buszewski zei

Een geweldige WE over hoe manipulatie er bij mensen insluipt of van kinds af of selectief denken wat net "in het straatje past". Dat meent men dan.

♫ M e l ☺ d y ♫ zei

Een indringende we waarin het woord van de opdracht goed is verwerkt.

Het wrange is dat niemand de waarheid kent.. en de mens maar doet wat hij denkt dat goed is, al dan niet bewust gedwongen door mensen/omstandigheden om hem heen waarvan hij zich niet los kan (of wil, of durft) maken.

tagrijn zei

Religie is de grootste misvatting van de mensheid.

Marja zei

Geweldig zoals je dit hebt ingevuld. Ik ben het 100% met je eens.

Rob zei

Helder en duidelijk geschreven.

Instemmende groet,

gewoonanneke.wordpress.com zei

Ja dat is wel een beschrijving waar dit woord meer van toepassing op is.
Ieder geloof zijn eigen verhaal en boodschap en cluppie.

Rebelse Huisvrouw zei

Mooie WE. In de naam van het geloof wordt er zo ongelooflijk gemanipuleerd - je vraagt je werkelijk af hoe 'ontwikkeld' de mensheid is. Het is onbegrijpelijk.

Mrs. T. zei

Het is gevaarlijk wat mensen kunnen zeggen en hoe mensen daarop kunnen reageren. Gaat mijn WE ook over. Wat die rare gast gisteren weer allemaal uitkraamde. En erger: dat er mensen zijn die dat zien zitten!

Ferrara zei

Een WE die mij aanspreekt.

Trees zei

Kinderen iets laten geloven is vaak makkelijk, maar als de volwassenheid om de hoek komt kijken komt de twijfel. Het "manipuleren" zeker in dit geval, zal nooit ophouden.
Mooie WE

Dwarsbongel zei

@Kop op: Misschien bedoel je het goed, en ben ik het inhoudelijk niet helemaal met je oneens, maar omdat ik je niet ken, je reactie persoonlijk op een van de andere reageerders was gericht, en mijns inziens ietwat aan de botte kant, heb ik 'm verwijderd.
Pittige discussies mogen, maar niet op de persoon gericht; ik wil het prettig houden.

kop_op zei

@Dwarsbongel: Dat was een domper! Voor het eerst dat mij dit is overkomen. Ik weet niet letterlijk meer wat ik heb geschreven, maar blijkbaar is het als botte taal overgekomen. Wij kennen elkaar niet, dat klopt. Dat is toch geen bezwaar om reacties in te zenden? Of vergis ik mij dat blogs daarvoor juist openstaan, ook als iemand een - niet persoonlijk gericht - commentaar geeft op wat andere lezers hadden geschreven?
Gelukkig veronderstel je dat ik een en ander goed had bedoeld. Mij rest nu niets anders dan dat te bevestigen, en mijn spijt erover uit te spreken.
Nog een prettige dag verder!-

Dwarsbongel zei

@Kop op: Ik kan me je frustratie voorstellen, als je denkt een verheffende bijdrage te hebben geleverd, en het wordt niet als zodanig ervaren; dat gevoel is mij niet geheel onbekend.
En ik heb inderdaad willens en wetens de reactiemogelijkheden momenteel (na een korte onderbreking vanwege hinderlijke en opdringerige nerds) zeer ruim ingesteld. Dat blijft vooreerst ook zo.
In dit geval, mede omdat ik verder weinig kon met informatie uit je eigen blog door de taalbarrière, vond ik je reactie net aan de twijfelachtige kant van de twijfel.